Estetik Cerrahide Beklenti Zararı
Terazi Hukuk Dergisi, sa.241, ss.104-118, 2026 (TRDizin)
- Yayın Türü: Makale / Tam Makale
- Cilt numarası: Sayı: 241
- Basım Tarihi: 2026
- Doi Numarası: 10.67051/thd.241.08
- Dergi Adı: Terazi Hukuk Dergisi
- Derginin Tarandığı İndeksler: TR DİZİN (ULAKBİM)
- Sayfa Sayıları: ss.104-118
- Akdeniz Üniversitesi Adresli: Hayır
Özet
Estetik kaygıların ve güzelleşme çabalarının, günümüz toplum hayatındaki yerinin artması estetik cerrahi müdahalelerden doğan hukuki uyuşmazlıkları, hukukun en dinamik alanlarından biri haline getirmiştir. Bu çalışmanın temel amacı, Türk Hukukunda estetik cerrahi müdahalelerde hekimin sorumluluğunu Anglo-Sakson hukukunda mevcut olan “Beklenti Zararı” (Expectation Damages) kavramı üzerinden analiz etmek ve bu sorumluluğa ilişkin yeni bir bakış açısı sunmaktır. Çalışma kapsamında öncelikle estetik kavramının tarihsel gelişimi ile estetik cerrahinin, plastik ve rekonstrüktif cerrahiden nasıl ayrıldığı konuları ele alınmıştır. Türk hukuk sisteminde salt güzelleştirme amacı güden estetik tıbbi müdahaleler, içtihatlar ve doktrindeki baskın görüş uyarınca, eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilmektedir. Sonuç taahhüdü hekimi, taahhüt edilen ve karşı tarafça beklenen sonucu eksiksiz meydana getirmekle yükümlü kılmaktadır. Eser sözleşmesi uyarınca hekimin bir sonuç taahhüdü altına girmesi, hastada belirli bir ekonomik ve estetik beklenti oluşturması mümkündür. Ancak taahhüt edilen sonuca ulaşılamaması durumunda hastada ortaya çıkan zihinsel hoşnutsuzluk ve hayal kırıklığı, mevcut maddi ve manevi tazminat kalemleri ile her zaman isabetli ve yeterli şekilde karşılanamamaktadır. Bu çalışma, Anglo-Sakson hukukundaki beklenti zararı kavramını incelemektedir. Çalışmada, Hawkins v. McGee, Ruxley Electronics v. Forsyth, Farley v. Skinner ve Jarvis v. Swan Tours Ltd. gibi emsal kararlara yer verilerek tatmin ve huzur kaybı gibi kalemlerin, tazminata nasıl konu edildiği analiz edilmiştir. Sonuç olarak, beklenti zararı kavramının Türk hukukuna kazandırılmasının hem hasta haklarının güçlendirilmesi hem de hekimlerin sorumluluk sınırlarının daha net belirlenmesi açısından önemli katkılar sağlayacağı değerlendirilmektedir.
The increasing prevalence of aesthetic concerns and beautification efforts in contemporary social life, coupled with the rapid advancement of medical technologies, has transformed legal disputes arising from aesthetic surgical interventions into one of the most dynamic areas of law. The primary objective of this study is to provide a new perspective by analyzing the physician’s liability in aesthetic surgical interventions under Turkish Law through the concept of “Expectation Damages,” which is well-established in Anglo-Saxon law. Within the scope of the study, the historical development of the concept of aesthetics and the distinction between aesthetic surgery and plastic/reconstructive surgery are first addressed. Although the relationship between the patient and the physician in the Turkish legal system is generally subject to the provisions of a mandate contract, aesthetic medical interventions aimed solely at beautification are evaluated within the scope of a contract for work, in accordance with jurisprudence and the dominant view in the doctrine. The commitment to a result, which is a characteristic element of a contract for work, obliges the physician not only to conduct the medical intervention with due care but also to produce the agreed-upon result in its entirety. Under a contract for work, the physician’s commitment to a result may create specific economic and aesthetic expectations for the patient. However, in cases where the promised result is not achieved, the resulting mental dissatisfaction and disappointment cannot always be accurately and sufficiently addressed through existing categories of material and moral damages. In this context, the study examines the concept of expectation damages cited in Anglo-Saxon law, which provides a basis for claiming compensation based on breach of contract without necessarily seeking fault. The study analyzes how items such as loss of satisfaction and peace are subject to compensation by referencing precedents such as Hawkins v. McGee, Ruxley Electronics v. Forsyth, Farley v. Skinner, and Jarvis v. Swan Tours Ltd. Consequently, it is evaluated that the integration of the concept of expectation damages into Turkish law would provide significant contributions in terms of both strengthening patient rights and more clearly determining the limits of physicians’ liability.