Bir sigorta sözleşmesinde sigortacı teminat kapsamında yer alan bir rizikonun gerçekleşmesi sonucunda sigortalının uğradığı zararı tazmin eder. Bundan başka sigortacı, sigortalının poliçe kapsamında yer alan bir rizikonun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak olan zararı önlemek veya azaltmak için yaptığı harcamalardan da sorumludur. Bu husus tekne sigortası sözleşmesinde, poliçeye ekli halde bulunan Enstitü Tekne Klozları’nda “sigortalının görevi (dava ve say)”(*1) başlığı altında düzenlenmiştir. Bu çalışmada Enstitü Tekne Klozları’nda yer alan “sigortalının görevi (dava ve say)” klozu Türk hukuku ile karşılaştırmalı olarak incelenmektedir. Çalışmada ilk olarak klozun genel özellikleri ele alınmış, ardından klozda düzenlenen zararı önleme ve azaltma görevinin devreye girmesi için gereken şartlar incelenmiş, son olarak ise görevin ihlaline bağlanan sonuçlara yer verilmiştir. Bu tespitler doğrultusunda zararı önleme ve azaltma görevine ilişkin Enstitü Tekne Klozları ile Türk hukuku arasındaki farklar ortaya konulmuş ve klozun Türk hukukunda yer alan emredici düzenlemelere aykırı olup olmadığını tespit etmek amaçlanmıştır. İngiliz hukukunun tekne sigortasının gelişimi ve bugünkü şeklini almasında büyük bir önem taşıdığı göz önünde tutulduğunda, çalışmada İngiliz hukukunda yer alan düzenlemeler ile İngiliz yargı kararlarına da yer verilmiştir.
In an insurance contract, the assured can recover for the loss incurred as a result of a risk insured against. Furthermore, the insurer is also responsible for the expenses insurred by the assured to avert and minimise the loss that may arise as aresult of a risk covered by the policy. The subject is governed by the Institute Hull Clauses named as the “duty of assured (sue and labour)”. This paper analyses sue and labour clause under Institute Hull Clauses in comparison to Turkish law. First of all, general aspects of sue and labour clause will be addressed. Thereafter, conditions required for the sue and labour clause and the consequences of breach of sue and labour clause will be analyzed. In light of this findings, Turkish law will be reviewed and the differences between the provision of Institute Hull Clauses and Turkish Law will be revealed and whether the sue and labour clause is contrary to the imperative provisions of Turkish Commercial Code will be determined. Considering that Common Law is a great importance in the development of hull insurance, the regulations in Common Law and judicial decisions are also included.
